-
.Oramai sono in uno sbadiglio lungo tre anni... ho trovato interessante solo un film, indpendente, con la struttura del classico film di animazione ma con un tema tutto suo e una voce unica nel suo genere - un film tanto sottovalutato: Paranorman.
Guardatelo!
E su YouTube non c'è manco un link
Vabbè, sono d'accordo con te per il resto, ma non vedendo più film in generale faccio fatica a fare un'argomentazione valida. Però il fatto che non desideri nemmeno andare a vedere un film la dice lunga sulla mia disaffezione pesante. Anche perchè visto che ormai la trama segue sempre i soliti passi le uniche cose che guarderei sono squisitamente estetiche: scene e costumi.
Ho rotto questa mia anoressia da film andando a vedere l'ultimo di Tornatore, "la migliore offerta" perchè mia madre ha insistito e perchè credo che Geoffrey Rush (pronunciato Ghoffri, dice Mollica) possa salvare qualunque cagata pazzesca
Il film non mi è dispiaciuto, Tornatore sa fare scene come le faceva Zeffirelli, è molto "fotografico" e la trama, fino ad un certo punto, non è nemmeno così scontata. Fino alla fine del primo tempo. Poi secondo me cade nel cliché del -cavolo devo fare un film blockbuster- e ci infila un twist bello scontato ma narrato bene, quindi ho aspettato solo di aver ragione dell'idea che avevo in testa.
. -
Deda.
User deleted
https://www.facebook.com/ParaNorman?fref=ts
Paranorman nominato all'oscar ma non ce la fara' mai tra i due colossi del 3D (inutile a dirsi a me non sono piaciuti ne' Brave ne' Wreck it Ralph, quest'ultimo mi ha dato un senso di disagio non indifferente - pedobear pedobear! - e nella mia testa continuavo a vedere questi due scemi seduti a un tavolo che dicevano: Dude, che facciamo? Ci vorrebbe una storia figa tipo Monster Inc... - Vero, dude, anche Cars era figo - No, dude, cars ha fatto schifo - tranne la gara finale - yeah, dude, la gara e' una figata! ---- Ideona, facciamo Monsters inc con la corsa automobilistica!!!!---- due geni del male proprio).
Insomma mi stai dicendo che Tornatore ha rifatto Cinema Paradiso? Se taglia la seconda parte vince l'oscar? XDDD
Pero' Cinema Paradiso aveva di base una storia molto umana, a me continua a piacere molto come film (ma non faccio testo, la Sicilia a quel modo me la ricordo bene, e' come quando guardo Io non Ho Paura e la ricostruzione degli anni settanta e della campagna sono una macchina del tempo).
Ho visto Cloud Atlas.
Struttura geniale,
transizioni brillanti,
film esteticamente anche bellino,
un sacco di reincorporazioni e call back nelle inquadrature anche,
stilisticamente una roba nuova.
Ma un gigante coi piedi d'argilla. I Waccioschi si sono letteralmente dimenticati di mettere pezzi di storia qua e la' che rendesse i singoli plot comprensibili. Per cui la gente si confonde, pensa che le storie siano collegate male etc etc (ma non e' cosi', i collegamenti sono evidentissimi), in realta' mancano proprio pezzi di plot e il tutto fa effetto "nonno dormiente sul divano che fa zapping selvaggio".
Inoltre lo trovo un po' asettico. Non so come abbiano fatto a rendere asettica una storia di grandi emozioni.. -
.
Non è che pensa che siano collegate male, è che semplicemente non ce la fa a seguire tutte e 6 le storie che si incrociano a quella velocità.
Ti senti depresso alla fine del film perché hai visto belle scene girate, begli attori, belle invenzioni e soluzioni visive, e non ti sei goduto nulla di tutto ciò perché la storia, a meno che non avessi letto il libro, non l'hai capita ma l'hai *subita*.
E pagare un biglietto per subire non è bello, neanche un po'.. -
Deda.
User deleted
Lascia che mi spieghi meglio: sei storie, con quella struttura non sono difficili da seguire... se ci fosse stato il plot! (Love Actually e' costruito allo stesso modo e la' di storie ce ne sono 12. Sono intessute in maniera assai simile: il film introduce i personaggi e poi salta di palo in frasca. Usa transizioni identiche da parola a immagine.)
Non essendoci il plot nelle singole storie sei costretto a subire e cerchi di collegare quello che vedi.
si pensa che sia collegato male perche' manca il filo conduttore, la gente subisce e si concentra sul perche' delle sei storie perche' all'interno delle stesse non e' data la causa/conflitto/amo come vogliamo chiamarlo.
Se delle sei storie scelte fossero stati scelti momenti chiari ed esplicativi non ci sarebbe stato il senso di zapping.
Sono solo sei storie dopotutto e sono collegate bene anche, ma i singoli segmenti sono lacunosi, come essere in un sogno, immagini non nitide, visioni poco chiare. E come nel sogno subisci e non ti puoi muovere e niente ha senso, perche' in quel momento il corpo dorme.
Ma i Uaccioschi si sono dimenticati di mettere la causa e hanno costruito il film sull'effetto dell'inciting accident.
Il film comincia con Zachary che spiega che tutto e' colpa del Diavolo e ricorda bene il giorno in cui lo ha incontrato e gli ha cambiato la vita.
Da qui iniziano i sei incontri dei personaggi col diavolo!
Ma laddove in alcune storie e' chiaro cosa il diavolo stia facendo al personaggio e cosa muova il personaggio, in altre mancano proprio i pezzi di plot: Louisa Rey e' il peggiore in questo senso.
Ogni volta che la storia ricomincia da Zachary c'e' una frase trafiletto che ti dice cosa sara' il capitolo successivo: sono in fuga.
Per cui tutte le transizioni sono da parola a immagine.
Tipo: era il momento di fuggire - stacco - Frobischer in fuga. Louisa in fuga. Ewing incontra lo schiavo in fuga. Cavendish in fuga sul treno.
Il problema e' che se non viene spiegato lo scopo del personaggio in contrasto con il conflitto, se parti dall'inciting accident e non spieghi l'inciting accident, la gente vede solo quello che c'e': sei storie senza senso.
Ora il film e il libro sono COMPLETAMEEEENTE differenti.
Ma anche a livello di plot cambia tanto, per cui che avessi letto il libro aiuta fino a un certo punto.
Il film ha una struttura meravigliosa, manca il contenuto.
Posso dirti che in futuro molti film saranno cosi', le nuove generazioni si concentrano su dettagli inutili e perdono di vista il costrutto centrale.
I miei studenti scrivono tutti cosi'.
Tra i fans piu' accaniti del film i giovanissimi e i tumbleriani.
Prepariamoci.
Gia' il cortometraggio di animazione che ha vinto l'oscar l'anno scorso era cosi', una serie di tropi collegati tra di loro senza trama e senza scopo.
E' una generazione di ADDers, anche il cinema attraversa questa fase.
. -
.
In pratica è l'audiovisivo prefigurato in Fahrenheit 451. Tutto si riduce a momento esplosivo.
Non è che ce ne vediamo bene, eh.. -
Deda.
User deleted
purtroppo no.
Ma già gli ultimi film di super eroi, per volere parlare anche dei blockbuster, sono pieni zeppi di dettagli inutili che servono a distrarre l'audience dal problema fondamentale del plot che fa acqua da tutte le parti e non va in nessuna direzione.. -
NAMI90.
User deleted
Cioè stasera mi ero già pianificata di andarmi a vedere al cinema Kiki consegne a domicilio, ma il cinema del mio paese (UCI Cinema),dopo aver esposto la bellezza di 2 cartelloni pubblicitari ha deciso che non lo mette in programmazione?! T.T .
CINEMA |
